Car Audio Forum

Ragazzi qualcuno mi può elencare i vantaggi di un amplificatore munito di stabilizzatore di corrente?

Io conosco solo steg che monta questo tipo di circuito, vi sono altri amplificatori che lo montano??

Principalmente credo che il vantaggio sia quello di avere la stessa potenza sia a macchina accesa che spenta....

globe81 ha scritto:Ragazzi qualcuno mi può elencare i vantaggi di un amplificatore munito di stabilizzatore di corrente?

Io conosco solo steg che monta questo tipo di circuito, vi sono altri amplificatori che lo montano??

l'alimentazione stabilizzata ti da la stessa potenza anche a 12v ......... serve se c'è

quando un amplificatore ha lo stabilizzatore di corrente , vuol dire che eroga i watt indicati , sia a 12v che a 13.8 . questa tecnologia viene adottata anche per gli amplificatori celestra serie ra ( quelli che monto sulla mia macchina ) e va . credo che venga usata per avere il suono più puro possibile , però a discapito del punch . correggetemi se sbaglio .

Avere una tensione di alimentazione stabilizzata oltre a garantirvi la stessa potenza sia ad auto spenta che ad auto accesa, vi porta ad avere una maggior dinamica,dettaglio, fuoco ecc ecc, (dovuti ad una riserva di energia sempre costante) in quanto rispetto agli ampli che vengono alimentati in modo non stabilizzato, le loro performance non vengono influenzate in modo negativo dal continuo variare della tensione che ad auto spenta cala con il tempo passato ad ascoltare.
In più nei transienti dove vi è una maggiore richiesta di energia gli ampli non stabilizzati tenderanno ad andare in crisi prestazionale rispetto a chi è alimentato in modo stabilizzato.
In poche parole un'alimentazione stabilizzata garantisce che le performance dell'ampli siano sempre uguali anche al calare della tensione di alimentazione, non possiamo dire altrettanto di chi non ha alimentazioni stabilizzate, i quali deteriorano le loro performance con il diminuire della tensione di alimentazione (spesso dovuta all'ascolto ad auto spenta).

gabriele , ok per la macchina spenta , ma se in un impianto come il mio che funziona solo a motore acceso , seconda batteria , capacitatore da 3 fh , e chi più ne ha più ne metta , ci possono essere prestazioni diverse da uno stabilizzato e uno no ?

e quali sarebbero gli svantaggi ?

Aggiungiamo anche la necessità di nominare le cose in maniera corretta, ossia che è la TENSIONE (i Volt), oggetto della stabilizzazione, e non la CORRENTE (gli Ampere)...

In più un ampli non stabilizzato è vero che erogherà meno potenza ad auto spenta ma a motore acceso i watt erogati saranno molto di più.
Percio' ad auto accesa non vedo molto vantaggioso la stabilizzazione.

La stabilizzazione la vedo utile ad auto spenta principalmente.
Poi se un'ampli butta 10w a 14,4v non saranno altrettanti a 12,8v quindi oltre alla corrente che in base alla tensione varia (legge di Ohm) altrettanto vale per la potenza.... P=IxV
Detto questo avendo un poco di potenza in più dovuta ad una maggiore e costante tensione di alimentazione ne va a beneficio di una maggior dinamica e dettaglio...dovuti ad un'app nei movimenti più veloce ed energico.
Sul fatto se sia meglio o peggio un'ampli stabilizzato.....stabilizzate a monte delle elettroniche ovvero montate uno stabilizzatore esterno che stabilizzi tutto l'impianto così da non adottare ampli con stabilizzatori sul PCB...

gabriele.83 ha scritto:un poco di potenza in più dovuta ad una maggiore e costante tensione di alimentazione ne va a beneficio di una maggior dinamica e dettaglio...

Mmm... sì e no, dai.
Non è proprio così "automatico" come conseguenza di un po' d watt in più.
Altrimenti un Majestic da 2x100W suonerebbe sempre meglio di un... HK CA240? (giusto per fare un esempio)

gabriele.83 ha scritto: dovuti ad un'app nei movimenti più veloce ed energico.

Eh... perdonami, puoi tradurre?

gabriele.83 ha scritto: Sul fatto se sia meglio o peggio un'ampli stabilizzato.....stabilizzate a monte delle elettroniche ovvero montate uno stabilizzatore esterno che stabilizzi tutto l'impianto così da non adottare ampli con stabilizzatori sul PCB...

Eh, certo.
Ma mica tutti sono dell'idea di riempirsi salotto o abitacolo con componenti su componenti.

Dude ha scritto:

gabriele.83 ha scritto:un poco di potenza in più dovuta ad una maggiore e costante tensione di alimentazione ne va a beneficio di una maggior dinamica e dettaglio...

Mmm... sì e no, dai.
Non è proprio così "automatico" come conseguenza di un po' d watt in più.
Altrimenti un Majestic da 2x100W suonerebbe sempre meglio di un... HK CA240? (giusto per fare un esempio)

gabriele.83 ha scritto: dovuti ad un'app nei movimenti più veloce ed energico.

Eh... perdonami, puoi tradurre?

gabriele.83 ha scritto: Sul fatto se sia meglio o peggio un'ampli stabilizzato.....stabilizzate a monte delle elettroniche ovvero montate uno stabilizzatore esterno che stabilizzi tutto l'impianto così da non adottare ampli con stabilizzatori sul PCB...

Eh, certo.
Ma mica tutti sono dell'idea di riempirsi salotto o abitacolo con componenti su componenti.

Non ho detto che un Majestic suona meglio, ma è inevitabile che un'amplificatore NON stabilizzato, una volta fatto lavorare costantemente a 14,4v , guadagna in dinamica e dettaglio (rispetto ad alimentarlo a 12,8v)

AP sta per altoparlante, il quale ricevendo un po' più di potenza, ha un maggior controllo e velocità, che si traducono in un maggior fuoco e dinamica, ecco cosa volevo esprimere con quel concetto.

Il fatto di riempirsi di elettroniche ognuno fa scelte che ritiene opportuno in base alle proprie esigenze...che alle volte sono compromessi.
Attualmente il mercato offre stabilizzatori esterni (parlo di materiale CAR) , non più enormi ed invasivi come era il PHV16 di Phonocar oppure la Power Station XXL di Helix.

In casa Bewith siamo arrivati a stabilizzatori delle dimensioni di un loro amplificatore monofonico, quindi dimensioni a due poco "ridicole"....
Poi va visto comunque uno che elettroniche monta, se si montano due o tre ciuccia corrente come erano gli HV16/30 di Audison allora non credo che i prodotti Bewith possano bastare e per forza di cose si ricade sul PHV16 che riesce o sopportare correnti dell'ordine dei 200A.

Un'ultima cosa, se si trova lo spazio per una seconda batteria (tra ingombri, peso e partitore di carica), non credo sia un problema trovare uno spaziertino per uno stabilizzatore

quote="gabriele.83"].................... vi porta ad avere una maggior dinamica,dettaglio, fuoco ecc ecc, (dovuti ad una riserva di energia sempre costante) .............[/quote]
Su questo non sono d'accordo potrebbe accadere solo se l'ampli non stabilizzato lavorasse sempre a limite degli 11v...
Se un Amplificatore non stabilizzato avesse una tensione di alimentazione adeguata,diciamo intorno ai 12,5v perché dovrebbe avere meno fuoco,dettaglio e dinamica di uno con alimentatore stabilizzato a prescindere dalla sua qualità intrinseca?
quando si progetta un impianto bisogna SEMPRE tener conto dell'assorbimento di quello che si mette in auto,non si può realizzare un impianto di alto livello buttando dentro la macchina più roba possibile,per quanto di buon livello essa sia senza considerare che poi deve essere alimentata.
È sbagliato il concetto di fondo.
A prescindere che un ampli sia con alimentatore stabilizzato o meno,per quanto riguarda le prestazioni audio,secondo me quello che conta realmente come ha detto spyderman è il progetto e la qualità realizzativa del finale stesso.

spyderman ha scritto:......................Praticamente,.....se un ampli è di per se una cacca,.....una cacca rimane ma,......stabilizzata

Questa affermazione credo racchiuda in sé tutto il senso della discussione...

sinceramente non ho mai notato una grande differenza di potenza tra macchina accesa e spenta con gli ampli non stabilizzati e tantomeno sulle prestazioni sonore.
non vedo assolutamente il bisogno di uno stabilizzatore a monte degli ampli,anzi,per me è solo inutile rindondanza.
sfido chiunque a capire in cieco se un ampli è stabilizzato o no.
diverso sarebbe il discorso se uno dicesse: l'ampli x ti piace di più in versione stabilizzata o non stabilizzata ? avrebbe molto più senso,perchè ci sarebbe un comune denominatore che è l'ampli stesso,altrimenti è come confrontare mele con pere.
anche i masterstroke sono stabilizzati,in modo diverso dalla serie aq,è vero,ma sempre stabilizzati sono,volete dire che hanno delle pecche timbriche ? secondo me no.

luca74 ha scritto:quote="gabriele.83"].................... vi porta ad avere una maggior dinamica,dettaglio, fuoco ecc ecc, (dovuti ad una riserva di energia sempre costante) .............

Su questo non sono d'accordo potrebbe accadere solo se l'ampli non stabilizzato lavorasse sempre a limite degli 11v...
Se un Amplificatore non stabilizzato avesse una tensione di alimentazione adeguata,diciamo intorno ai 12,5v perché dovrebbe avere meno fuoco,dettaglio e dinamica di uno con alimentatore stabilizzato a prescindere dalla sua qualità intrinseca?
quando si progetta un impianto bisogna SEMPRE tener conto dell'assorbimento di quello che si mette in auto,non si può realizzare un impianto di alto livello buttando dentro la macchina più roba possibile,per quanto di buon livello essa sia senza considerare che poi deve essere alimentata.
È sbagliato il concetto di fondo.
A prescindere che un ampli sia con alimentatore stabilizzato o meno,per quanto riguarda le prestazioni audio,secondo me quello che conta realmente come ha detto spyderman è il progetto e la qualità realizzativa del finale stesso.

spyderman ha scritto:......................Praticamente,.....se un ampli è di per se una cacca,.....una cacca rimane ma,......stabilizzata

Questa affermazione credo racchiuda in sé tutto il senso della discussione...[/quote]

Allora guarda i dati di ampli non stabilizzati.
Le loro potenze cambiano da 12,5 ai 14,4.
questo aumento di potenza porta inevitabilmente ad avere più dinamica e fuoco.
Prova a dare ad un woofer 70w o dargliene 100w (a parità di impianto, woofer e amplificatore) giocando solo sulla tensione di alimentazione (ho buttato due potenze a caso giusto per fare un'esempio) e poi dimmi che nel caso dove gli mandi più potenza (sempre a parità impianto/elettroniche) di conseguenza non hai maggior dinamica/controllo e maggior fuoco.
la dinamica te la da la maggior potenza, di per se essendo più controllato hai anche un lieve miglioramento sul fuoco....
Io stabilizzando il mio impianto (inizialmente non avevo un budget che mi permettesse di acquistare uno stabilizzatore), ho riscontrato queste differenze.
Prima ad auto spenta ascoltavo sui 12,5v ,ma lentamente la tensione calava e le capacita riproduttive gli andavano dietro (ovviamente in quanto la tensione non era mai costante ma anzi tendente a scendere)
Adesso avendo lo stabilizzatore fino a che la tensione di ingresso non è sugli 11V (momento in cui va giustamente in protezione) ho sempre una tensione costante di 14,4v e ti garantisco che il cambiamento in ascolto c'è stato eccome, nella fattispecie ho avuto un netto cambiamento sulla dinamica e un leggero miglioramento sul fuoco e stabilita dell'immagine....
Per quanto puo essere buona una batteria durante l'ascolto ad auto spenta, la tensione inevitabilmente tende a calare, facendo cambiare quelle che sono le capacita riproduttive.
Provate a tarare un'impianto a 12,5/12,6v , poi portate la tensione a 14,4 riascoltate ma sopratutto rimisurate in abitacolo e poi vienimi a dire che non cambia nulla nemmeno nelle misurazioni (per i più scettici e ovviamente a parità di volume)

spyderman ha scritto:e, chi ha parlato di cambiamenti o di differenze all'ascolto io no di certo.

io, semplicemente dico:....che la stabilizzazione interna ai finali porta pure i suoi svantaggi
cosa diversa se abbiamo ampli non stabilizzati ed usiamo uno stabilizzatore esterno.
ma, se i finali sono già stabilizzati non ha proprio senso usarne un'altro esterno in serie.

Ok, allora diciamo la stessa cosa.... io parlavo di stabilizzatore esterno su elettroniche che non nascono stabilizzate

forse questo è ot e me ne scuso : ma si potrebbe far lavorare solo uno dei quattro ampli che ho , tra i 15 e 16 volt ? ho letto da qualche parte che gli us amps danno il meglio di se a quel voltaggio .

Per me come già detto da altri conta la bontà del progetto.
Stabilizzato o meno è la qualità dell'ampli a fare la differenza.
Prova ne è che ad esempio con i vari Soundstream provati notoriamente non stabilizzati ad auto spenta od accesa non cambiava più di tanto il risultato.
Se una elettronica è realizzata con le palle risente poco delle fluttuazioni di alimentazione!

spyderman ha scritto:

Micheler ha scritto:Per me come già detto da altri conta la bontà del progetto.
Stabilizzato o meno è la qualità dell'ampli a fare la differenza.
Prova ne è che ad esempio con i vari Soundstream provati notoriamente non stabilizzati ad auto spenta od accesa non cambiava più di tanto il risultato.
Se una elettronica è realizzata con le palle risente poco delle fluttuazioni di alimentazione!

la penso cosi anche io...

... e io mi accodo, o per meglio dire confermo la posizione già espressa in precedenza con il confronto "sacrilego" Majestic/HK, che non mi pare invece sia stato capito.

E ribadisco, semrpe a costo di risultare insopportabilmente ripetitivo:

"fate queste prove con l'ascolto in cieco, prima di emettere giudizi"

e mi aggiungo alla fila.